人权：只因为你是人！

源自西方的“人权”（Human Rights ）概念，其词源由“人”（Human）与“权”组成。人自然是指人类，Rights却有两层意义，第一层意义是对错之“对”，比如说对的答案（Right Answer），对的地点（Right location）等等。在这个意义上，Human Rights 为人类的行为制订了一个是非对错的标准，违反人权意味“对某人做了错事”。

第二层意义是“权利”，既一人理应享有的权力（Power）、特权（Privileges）或者自由（Liberties）。英国早于1215年的《自由大宪章》（Magna Carta）就使用了权利的字眼：

“……英国教会当享有自由，英国臣民及其子孙后代，将如前述，自余等及余等之后嗣在任何事件与任何时期中，永远适当而和平，自由而安静，充分而全然享受上述各项自由、权利与条约……”（第63条）


 “人”的最低标准

人权，简单的说，就是身为一个人所应享有的权利。作为“人之所以为人”的最低标准，人权不仅保障人类不受奴役与压迫，人权也强调人必须有尊严地生活，必须享有基本的衣食住行，不愁温饱，不露宿街头。

联合国如此定义人权：“人权是所有人与生俱来的权利，不分国籍、住所、性别、民族或种族、肤色、宗教、语言或其它身份地位。我们都平等地且不受歧视地享有我们的人权。这些人权相互关连、相互依赖且不可分割。”

非公民也享有人权

人权不分国籍，无论公民或者非公民都应享有人权。若只有公民才享有的权利，便是公民权利（Civil Rights），人权的范围更广，它涵盖了一国国界内的公民与非公民。

举 例说，我国一些公民担心在马来西亚的移民工人（Migrant worker，通称外籍劳工）占用我国的公共资源，不同意移工孩子就读公立学校，实际上否定了儿童的教育权利。他们认为，公民纳税，外国人岂可坐享其成？ 可难道移工纳的人头税不算税吗？他们日常生活的消费难道没有为国库贡献间接税吗？他们实际上也是纳税人，只是歧视让我们看不清事实。

尊重人权，也是尊重每个个体的平等权利。我们不能基于性别、族群与宗教歧视其他个体。前阵子，伊斯兰机构以禁止男穿女装或女穿男装的条例提控跨性人（Transgender），侵犯了跨性人自由表达性向的权利。

人权是普世价值

人权的其他几个特征也需要阐述一下，既普世性（Universal）、不可剥夺（Inalienable）、不可分割（Indivisible）和相互依赖（Interdependent）。

人权是普世价值，放诸四海而皆准。每个人的尊严不会因为生于欧洲、美洲、亚洲或非洲而有所不同。

人权的部分批评者指责人权是西方的价值观，不适用于历史文化完全不同的东方社会，最经典的论述莫过于李光耀的“亚洲价值观”，他高举儒家的集体与家庭主义，拒绝与之相悖的西方民主与人权思想。

然而，亚洲国家如韩国、菲律宾、印度和日本的民主化经验，恰恰证明了亚洲国家也能从威权体制过渡到民主体制。独裁者往往利用文化的外衣，滥用权力打压异议，只为了维护贪腐无度的政治集团，岂有维护文化之心哉！

人权不可剥夺

人权不可轻易被剥夺，但若公民触犯法律而被囚禁，政府可以剥夺其部分自由。《公民与政治权利国际公约》也在第四条阐明：

“在紧急状态威胁到国家的生命并经正式宣布时，本公约缔约国得采取措施克减其在本公约下所承担的义务，但克减的程度以紧急情势所严格需要 者为限，此等措施并不得与它根据国际法所负有的其他义务相矛盾，且不得包含纯粹基於种族、肤色、性别、语言、宗教或社会出身的理由的歧视。”

也就是说，紧急状态期间，政府有权剥夺部分公民与政治权利，比如说实行宵禁，限制公民的行动自由与结社自由。即便如此，政府仍不能侵犯最基本的人权：生命权、平等权和免于酷刑的权力。

人权不能分割

《世界人权宣言》涵盖了公民与政治权利，也包括经济、社会与文化权利。任何政府不能基于政治考量，优先赋予公民部分人权，却严加限制其它人权。例 如，中国前总理温家宝说，中国政府优先考虑的是十三亿人民的温饱，而不是落实民主改革。中共政府将经济权利独立出来优先提倡，压制人民行使表达意见和自由 结社的权利，这就是“分割人权”的做法。

因此，人权应该是整全性的，政府不能说，“我已经给了你70巴仙的人权了，你还想怎样？”，公民应该享有百分百的人权。

人权律师佐斯.迪欧诺（Jose W. Diokno）对人权的整全性曾有一段精辟的说法：“若我们不能享有经济、文化与社会权利，我们也无法享有公民与政治权利；反之，若我们不能行使公民与政治权利，我们也将无法保障经济、社会与文化权利。一个饥肠辘辘的人没有选择的自由，而没有选择自由的人也势必无法阻止自己迈向饥饿。”

人权相互依赖

人权的相互依赖，指的是一种权利将对另一种权利产生影响，我们不能独立看待某个权利。比如说，当工人失去工作权（Right to Work），他的家人或会陷入贫困，影响其家庭成员的健康权（Right to health）和生命权（Right to Life）。

又或者，当传统父权家庭剥夺女儿接受教育的权利（Right to education），这将使影响她的工作权（Right to Work），甚至在未来面临家庭暴力时没有足够的知识争取平等权利（Right to Equality）。

了解人权相互依赖的特征后，政府与社会大众必须知道，剥夺一个人的某权利将引发骨牌效应，影响他周边亲友的基本人权，最终造成严重的社会问题。我们应该极力确保人权的整全性及小心翼翼保障个别的权利。

完稿于7/11/15